Libro: SOFWARE LIBRE PARA UNA SOCIEDAD LIBRE

25 01 2011

Autor: Richard Stallman

CAPITULO I

EL PROYECTO GNU Y EL SOFTWARE LIBRE.

La primera comunidad que comparte software: Richard trabajo en el laboratorio de Inteligencia Artificial (AI Lab)en 1971 aquí utilizaba Sistemas Operativos de tiempo compartido llamado ITS, el cual era diseñado por lo hackers en un lenguaje ensamblador para la Digital PDP-10 cuya misión era mejorar el sistema.

Además Richard tiene una idea de los hackers que son alguien que ama la programación y disfruta explorando nuevas posibilidades.

El colapso de la comunidad: Al inicio de los 80’s con la desaparición de la comunidad de los hackers de AI Lab y del ordenador PDP-10.La empresa Symbolics se llevo a  todos lo hackers de LAb y esta comunidad desapericio. Poco después dejo de fabricarse la serie PDP-10 ya que en los 60’s este fue muy famoso pero paso los años y se convirtió en algo obsoleto en los 80’s por que no podía adaptarse a los grandes direccionamientos llegando a una conclusión que antes de utilizar un ordenador tenias que prometer  de no ayudar a tu vecino. Por que en esa época todos utilizaban sistemas operativos propietarios, pero ninguno utilizaba software Libre.

Además dicen que el copyright no es una ley natural, si no de monopolio artificial impuesto por el estado que limita el derecho natural de los usuarios a copiar. Concluyendo que los usuarios son libres para modificar los programas y ajustarlo a sus necesidades, también para compartirlos, por que la cooperación con los demás constituye la base  de la sociedad.

Una elección moral Radical: Comienza a raíz de la desaparición de la comunidad, llegando a l dilema de elegir el software propietario con la posibilidad de no ayudar a sus amigos hackers y además solo hubiera construido muros para dividir a la gente o solo hubiera elegido el camino del mundo de los ordenadores y no hubiera malgastado sus actitudes. Entonces decidió construir un sistema compatible con Unix para darle así la posibilidad de permitir  realizar cambio por parte de los usuarios de Unix con el nombre UNIUX.

El software y el Sistema GNU El sistema GNU no es una colección completa de software GNU es un sistema que incluye programas desarrolladas por otros individuos y para proyectos con sus propios propósitos por su condición del software libre.

Inicios del Proyecto: Comenzó a escribir software GNU abandono MIT, con, el propósito de forma una nueva comunidad por el cual el profesor le brindo un lugar en las instalaciones del laboratorio Lab.

El copyleft y la >GNU GPL: con el objetivo de GNU era proporcionar libertad a los usuarios por lo tanto se emplearon el método de copyleft , este método trata que en lugar de privatizar el software, ayuda a preservarlo como software libre, es decir permitir su copia, modificación a los usuarios.

La donación de Ordenadores: medida que iba aumentado la popularidad del proyecto GNU, comenzó la gente a donar ordenadores que operaban con Unix.

Los Retos Futuros: Han demostrado ser capaces de desarrollar una alta gama de software libre, por la cual exige un esfuerzo constate  y mucha resistencia por muchos años mas.

Open Source (código fuente Abierto): Los termino software libre y además de código abierto la misma categoría de software pero implican cosa muy distinta acerca de software y sus valores.

CAPÍTULO II

EL MANIFIESTO GNU

GNU será capaz de ejecutar programas de Unix, pero no será idéntico a Unix. Haremos todas las mejoras que sean convenientes y estén basadas en nuestra experiencia con otros sistemas operativos.

Por que escribir GNU:Para continuar usando ordenadores sin vergüenza, he decidido agrupar un cuerpo suficiente de software libre de tal manera que pueda seguir andando sin ninguna clase de software que no sea libre. He dejado el laboratorio de IA para negar al MIT cualquier excusa legal que me prohíba distribuir software GNU.

Por que será compatible con Unix Las características esenciales de Unix parecen ser buenas y pienso que puedo añadir lo que le falta a Unix sin echarlas a perder. Por qué se beneficiarán todos los usuarios de ordenadores.

-Esta comunidad decide qué nivel de apoyo se necesita.

-Los usuarios a quienes les importa a qué proyectos se destine su parte pueden escogerlos por sí mismos.

Hemos alcanzado ya una gran reducción de la cantidad de trabajo que la sociedad en su conjunto debe realizar para mantener su productividad actual. Debemos hacer esto para lograr así avances técnicos en la productividad que se traduzcan en menos trabajo para nosotros.

CAPITULO III

LA DEFINICIÓN DEL SOFTWARE LIBRE

Este es un cuestión de libertad , no de precio, con esto nos referimos a la libertad de los usuarios para ejecutar, copiar, distribución, estudiar , cambiar  y mejorar el software, esto se refiere a 4 clase de libertad para los usuarios:

  1. Libertad 1: La libertada para ejecutar el programa sea cual sea nuestro propósito.
  2. Libertad 2: La libertada para estudiar el funcionamiento del programa y adaptarlo a tus necesidades, el acceso al código fuente es condiciones indispensables para esto.
  3. Libertad 3: La libertad para redistribuir copias y ayudar así a tus vecinos.
  4. Libertad 4: La libertad para mejoraré el programa y luego publicando para el bien de toda la comunidad, el acces0o al código fuente es condición indispensable para esto.

La libertada para utilizar un programa significa que cualquier individuo u organización podrá ejecutarlo desde cualquier sistema informático, con cualquier fin y sin la obligación de comunicárselo. La libertad para redistribuir copias supone incluir las formas binarias o ejecutables del programa y el código fuente  tanto de la versiones modificadas como de las originales, además la distribución de programas es un formato ejecutable es necesario parta su adecuada instalación en sistemas operativos libres.

Para materializar estas libertades, deberán ser irrevocables siempre que no comentamos ningún error; si el desarrollador del software pudiera revocar la licencia sin motivación, ese software dejaría ser libre. Los desarrolladores de software no tienen el poder de eliminar o invalidar estas restricciones, pero lo que pueden y deben hacer es negarse a imponer estas condiciones del uso al programa.

CAPÍTULO IV

POR QUE EL SOFTWARE NO DEBE TENER PROPIETARIOS

Esta es la razón del incremento de medida odiosa ahora usada para hacer cumplir el copyright del software, para ello hay cuatro prácticas de la Software Publishers Association.

  • Propaganda masiva afirmando que esta mal desobedecer a los propietarios para ayudar a un amigo.
  • Solicitar a la gente que se convierta en soplona para delatar a sus colegas y compañeros del trabajo.
  • Redadas (con ayuda policial) en oficinas y escuelas, en las que dice a la gente que debe probar que es inocente de hacer copias ilegales.
  • Proceso judicial.

Los propietarios hacen uso de distintos argumentos para que se les concedan el control de cómo usamos la información. Los propietarios dicen que sufren daños o pérdidas económicas cuando los usuarios copian programas por su cuenta, el propietario solo puede perder  si la persona que hizo la copia hubiera pagado por otra del propietario en su lugar.

Además la gente suele sentir  alguna afinidad hacia las pretensiones basadas en el derecho natural debido a dos razones:

La primera Una razón viene de una analogía forzada entre el software y los objetos materiales.

Pero el hecho que se ejecute o se modifique un programa que yo he escrito te afecta a ti directamente a mi solo indirectamente. La segunda razón es que la gente se le ha dicho que el derecho natural  de los autores sea una tradición industrial y aceptada en nuestra sociedad.

CAPITULO V

QUE ENCIERRA UN NOMBRE

Usar el nombre de GNU/Linux es una forma de que la gente lo recuerde e informe a los demás de nuestros objetivos. Pero «Linux» se ha asociado, desde que fuera acuñado, con una filosofía que no se compromete con la libertad para cooperar. Los usuarios que son conscientes de estar utilizando un sistema originado en el proyecto GNU pueden ver una relación directa entre ellos mismos y GNU. No estarán automáticamente de acuerdo con nuestra filosofía, pero al menos tendrán una razón para pensar seriamente sobre ello.

CAPÍTULO VI

POR QUÉ SOFTWARE LIBRE ES MEJOR QUE«OPEN SOURCE»

Algunos dentro de la comunidad del software libre empezaron a usar el término software open source en lugar de software libre para describir lo que hacían. La diferencia fundamental entre los dos movimientos está en sus valores, en sumisión del mundo. Para los movimientos open source, el software no libre es una solución ineficiente. Para el movimiento de software libre, el software no libre es un problema social y el software libre es la solución.

Ambigüedad: El término software libre conlleva un problema de ambigüedad para las personas de habla inglesa, un significado indeseado, software que se puede obtener por un precio cero, que encaja también con el significado deseado: software que da al usuario ciertas libertades.

Miedo a la libertad: El argumento principal del término software open source es que el término software libre  hace que algunas personas se sientan incómodas. Esto es cierto: hablar sobre libertad, sobre asuntos éticos, sobre responsabilidades así como sobre conveniencia, es pedirle a la gente que piense sobre cosas que preferiría ignorar. Esto puede causar malestar, y algunas personas pueden rechazar la idea por eso. De esto no se debe deducir que la sociedad estaría mejor si dejamos de hablar de este tipo de cosas.

Años atrás, los desarrolladores de software advirtieron esta reacción de malestar y comenzaron a explorar otro enfoque para evitarlo. Se imaginaron que manteniendo el silencio sobre cuestiones de ética y de libertad, y hablando únicamente de los beneficios prácticos inmediatos de cierto software libre, podrían ser capaces de vender software más efectivamente a ciertos usuarios, especialmente a las empresas. El término open source se ofrece como una forma más de hacer esto una forma de ser más aceptable alas empresas. Los puntos de vista y los valores del movimiento open source se derivando esta decisión. Tarde o temprano a estos usuarios se les invitará a regresar al software propietariopor alguna ventaja práctica. Innumerables empresas intentan ofrecer tal tentación, y ¿por qué iban a rechazarla los usuarios? Sólo si han aprendido a valorar la libertad que les da el software libre, en su propio interés. Depende de nosotros difundir esta idea y para eso tenemos que hablar de libertad. En buena parte el enfoque guarda silencio para acercarse a las empresas puede ser útil para la comunidad, pero también debemos tener bastante libertad de hablar.

¿Podría ayudar una marca registrada?:Los defensores del open source trataron de convertirlo en una marca registrada, diciendo que esto podría permitirles prevenir su mal uso. Se desistió del intento cuando se dejó prescribir la solicitud en 1999, de tal forma que el rango legal del open sourcees el mismo que el del software libre: no hay restricción legal para su uso.

Malentendidos del open source: Las mayorías de compañías consideran al open source como un distintivo favorable para sus productos de software propietario aún a pesar del hecho que no es software open source porque tienen alguna relación con el software libre o porque la misma compañía también mantiene algo de software libre.   Con el paso de los años muchas compañías han contribuido al desarrollo del software libre. Algunas de estas compañías desarrollaban principalmente software no libre, pero las dos actividades estaban separadas; así, podíamos ignorar sus productos no libres, y trabajar con ellos en proyectos de software libre. Así que tiempo después podríamos estarles sinceramente agradecidos por sus contribuciones al software libre, sin tener que hablar sobre el resto de lo que hacían.

CAPÍTULO VII

CÓMO PROMOVER EL SOFTWARE LIBRE SI TRABAJASEN LA UNIVERSIDAD

En el movimiento del software libre cree que los usuarios de ordenadores deberían tener libertad para cambiar y redistribuir el software que utilizan. El software libre contribuye al saber humano, al contrario que el software propietario. Por este motivo, las universidades deberían fomentar el software libre, para hacer una aportación al progreso del conocimiento humano, del mismo modo que deben animar a científicos y académicos a publicar sus obras.

Pero el software (y la ciencia) despiertan la codicia en un gran número de gerentes universitarios: consideran los programas como una potencial fuente de ingresos, y no como aportaciones al saber humano.

Con el paso de los años, varias filiales universitarias han acudido con frecuencia ala Free Software Foundation para asesorarse sobre la forma de negociar con los gerentes que opinan que el software es tan sólo algo que vender. Un buen método, aplicable incluso a proyectos específicamente financiados, consiste en basar su trabajo en un programa ya existente publicado con GNU GPL. De esta forma, se puede responder a los gerentes: No podemos publicar la versión modificada, a menos que sea con GNU GPL, de otro modo estaríamos infringiendo el copyright. Una vez desaparecido cualquier rastro del símbolo del dólar de sus ojos, por lo general consentirán en publicarlo como software libre.

También se puede pedir ayuda al patrocinador del proyecto. Primero se negocia el acuerdo con el patrocinador, luego se explica cortésmente a la administración de la universidad que no habrá renegociación de ninguna clase. Dado que la administración prefiere tener un contrato para desarrollar software libre antes que quedarse con las manos vacías, lo más probable es que acepten el trato.

Muchos programadores de software libre se limitan a alegar razones prácticas: defienden que el software se comparta con otros y se modifique como forma de acelerar la creación de un software potente y fiable. Si son estos valores los que os mueven a desarrolla software libre, muy bien, se agradece vuestra contribución. Pero no son la clase de valores que os permitirán hacer frente con firmeza a los gestores de la universidad que pretendan hacer propietario vuestro programa.

CAPÍTULO VIII

Vender software libre : La palabra libre admite dos significados generales; se puede referir tanto a la libertad como al precio. Cuando hablamos de software libre nos referimos a la libertad y no al precio. En concreto, esto significa que un usuario es libre de instalar un programa, cambiarlo y redistribuirlo con o sin cambios. Algunas veces los programas libres se distribuyen gratis y otras a cambio de un precio cuantioso. A menudo un mismo programa está disponible de ambas formas en diferentes lugares. El programa es libre sin que importe su precio, porque los usuarios lo pueden utilizar libremente.

Dado que el software libre no es una cuestión de precio, un precio bajo no resulta más libre, ni más próximo a lo libre. De modo que si redistribuyes copias de software libre, también puedes fijar un precio cuantioso para hacer algo de dinero. Redistribuir software es una actividad buena y legítima; si lo haces, también puedes sacar una ganancia por ello.

El software libre es un proyecto comunitario y cualquiera que lo integre debería buscar formas de contribuir a la construcción de la comunidad. La manera de conseguir esto, para un distribuidor, consiste en donar una parte de los beneficios a la FreeSoftware Foundation o a cualquier otro proyecto que desarrolle el software libre. Financiando el desarrollo harás avanzar el mundo del software libre.

¿Puede perjudicar un precio de distribución más alto a algunos  usuarios?

A la gente le preocupa que un alto precio de distribución debido  a que existen personas que no está al  alcance de costearse un software con precios elevados como es el caso del software propietario el cual hace difícil que muchos usuarios utilicen ese programa. La diferencia que existe con el software libre tiende a difundirse de forma natural y hay muchas formas de obtenerlo. Con el software libre, los usuarios no tienen que pagar un precio de distribución para utilizar software.

¿Puede desalentar un precio de distribución más alto el uso de software libre?: La gente piensa que los precios de distribución altos en el software libre podrían reducir el número de usuarios, o que los precios bajos pueden alentarlo. Esto resulta cierto para el software propietario  pero el software libre es distinto. Existen diferentes maneras de conseguir copias, el precio del servicio de distribución tiene menos efecto en su popularidad.

Con el tiempo la cantidad de gente que use software libre depende principal mente de cuanto puede hacer con el software libre y de lo fácil que sea su manejo. Muchos usuarios seguirán utilizando software propietario si el software libre no puede hacer todos los trabajos que ellos desean.

La expresión (vender software) también puede ser confusa: Rigurosamente vender significa intercambiar bienes por dinero. Vender una copia de un programa libre es legítimo. De todos modos, cuando la gente piensa acerca de vender software, normalmente imagina que se hace del mismo modo que la mayoría de las empresas: produciendo software propietario mejor que software libre. Por lo tanto, a menos que se establezcan las distinciones con cuidado se aconseja que se evite la expresión vender software y que se elija otra fórmula podría decir: distribuir software libre por un precio.

CAPITULO IX

EL SOFTWARE LIBRE NECESITA DOCUMENTACIÓN LIBRE

La mayor deficiencia en los sistemas operativos libres no se encuentra en el software, sino en la falta de buenos manuales libres que podamos incluir en esos sistemas. Muchos de los programas más importantes no vienen acompañados de manuales completos. La documentación es una parte esencial de cualquier paquete de software; cuando un paquete de software libre relevante no está acompañado de un manual libre, se da una tremenda laguna. La documentación libre, como el software libre, es un asunto de libertad y no de precio. El criterio con los manuales libres es bastante parecido al del software libre: se trata de proporcionar ciertas libertades a todos los usuarios. La distribución incluyendo la distribución comercial debe ser permitida, de modo que el manual pueda acompañar cada copia del programa, en papel o en la Red. El permiso de modificación es también crucial.

Hay un motivo particular por el que la libertad de modificación es crucial para la información que acompaña al software libre. Cuando la gente ejercita su derecho a modificar el software y añade o cambia sus características, si es concienzuda también cambiará su correspondiente manual de este modo pueden suministrar información precisa y útil con el programa modificado. Un manual que impide a los programadores ser concienzudos y acabar el trabajo, o para ser más exactos, que les obliga a escribir desde cero un nuevo manual si cambian el programa, no responde a las necesidades de nuestra comunidad.

Por desagracia, a menudo cuesta encontrar a alguien que escriba otro manual cuando ya existe un manual propietario. El obstáculo es que muchos usuarios piensan que un manual propietario resulta suficientemente aceptable y de este modo no consideran la necesidad de escribir un manual libre. No comprenden que el sistema operativo libre tiene una necesidad que se debe cubrir.

CAPITULO X

LA CANCIÓN DEL SOFTWARE LIBRE


Actions

Information

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s




%d bloggers like this: